Великобритания се нуждае от нещо повече от фискални игри
Британските фискални събития са по същество политически. Това е особено вярно, когато предстоят избори. Но те трябва да притежават атрибутите на икономически разум и фискална честност. Това важи особено за Джереми Хънт, министър на финансите, който наследи поста от Куаси Квартенг, който под ръководството на своя шеф Лиз Тръс взриви репутацията на Обединеното кралство за фискална трезвост. Работата на Хънт е била да съчетае видимата трезвост с намаляване на данъците, което да е приятно за неговата партия и, надява се той, за избирателите. Съдейки по тези стандарти, той се е справил доста добре. Но това не означава, че нито политиката, нито представянето имат смисъл за страна в позицията на Обединеното кралство.
Каква е тази позиция? През четвъртото тримесечие на миналата година реалният брутен вътрешен продукт на глава от населението е бил с 28 процента под това, което би бил, ако тенденцията от 1955-2008 г. беше продължила. С други думи, ако растежът беше продължил както преди, БВП на глава от населението сега щеше да бъде с 39% по-висок. Това, разбира се, обяснява защо стандартът на живот стагнира, натискът върху публичните разходи е толкова силен и, колкото и канцлерът да иска да го скрие, съотношението на данъците към БВП вече е по-високо от всякога от 40-те години на миналия век , се прогнозира да скочи с още 0,9 процента от БВП между 2022-23 и 2028-29.
Като цяло това е катастрофа. Канцлерът е прав, че представянето на други места също е доста лошо. Но склонността му да се връща към благоприятни сравнения с растежа на БВП в други големи европейски страни ласкае да заблуди. Както той добре знае, сравнително доброто представяне на Обединеното кралство в това отношение до голяма степен отразява имиграцията, която е изключително висока, не на последно място през 2022 г. и 2023 г. По-уместното сравнение е с БВП на глава от населението. Представянето на Обединеното кралство не е на самото дъно, но само няколко значими държави, по-специално Канада и Франция (с изключение на силно засегнатите от финансови кризи), са под него.
Като се има предвид този рекорд, какво би човек нуждата от сериозен политически процес би била общоправителствена стратегия за трансформиране на икономическото представяне. Това, което имаме вместо това, е дълъг списък от идеи, някои добри, като разходи за корпоративни инвестиции, а други по-малко. Но нито едно от тях (с право) не е убедило Службата за бюджетна отговорност да промени своя възглед за икономическото бъдеще в каквото и да е съществено отношение. Неговата прогноза за растеж на производителността между 2024 г. и 2028 г. остава на (относително оптимистичен) 0,9% годишно. Резултатът може да бъде по-лош.
Един добър политически процес би стигнал до извода от неотдавнашния рекорд и перспективите, че обичайният бизнес не работи. Превръщането на тези редовни събития (заедно с до голяма степен некоординирани прегледи на разходите) в крайъгълен камък на политическия процес се провали. Той не успява да признае необходимостта от дългосрочно мислене за това как да се привлекат висококачествени инвестиции, да се правят по-бързи иновации, да се подобрят капиталовите пазари, да се определят приоритети за развитие на човешкия капитал и, игнорирано в бюджета, да се отговори на изменението на климата. Казано направо, британският политически процес и институциите, които отговарят за него, са разбити. Да, това е вярно и другаде. Но това не е оправдание. Може ли някой правдоподобно да си представи, че стагнацията в този мащаб може да продължи без тежки последици за стабилността на нашето общество?
Нека тогава да се отвърнем от това, което има значение, към случилото се. По същество канцлерът е убедил OBR, че има достатъчно място да обещае скромни намаления на данъците. OBR трябваше да даде своя imprimatur, защото той даде обещания за пестеливост, които почти никой не вярва, че ще се случат, оправдани отчасти с обещания за по-висока производителност на публичния сектор, които са не по-малко неправдоподобни. Нещо повече, той се нуждаеше от неочаквания скок на инфлацията, дори за да бъде в тази позиция. Това засили решението за замразяване на праговете на данъка върху доходите (което преобърна основната идея на правителството на Камерън). Освен това позволи на правителството да намали реалното заплащане на своите служители по начини, които иначе биха били невъзможни.
Освен това, когато Хънт стана канцлер, той трябваше да възстанови някои фискални правила. Но основното правило, което той избра - че нетният дълг на публичния сектор (с изключение на притежанията на Bank of England) трябва да падне през петата и последна година от прогнозата - е толкова очевидно, че канцлерът просто трябва да даде неправдоподобни обещания. В този случай той не само играе на OBR, но също така хваща опозицията в капан. И все пак, както OBR отбелязва, дори с неговия късмет и неправдоподобни обещания (не на последно място, че митото върху горивото най-накрая ще бъде повишено), неговият капацитет за постигане на целта е само £8,9 милиарда. Това е далеч по-ниско от средното пространство от £26,1 милиарда, оставено от неговите предшественици от 2010 г. насам, против техните правила. Като се имат предвид рисковете, шансовете той или неговите наследници да не успеят да постигнат целта тогава са наистина много високи. Но тъй като винаги е пет години напред, на кого ще му пука?
Това тогава е двойно несериозен процес. Това е несериозно в сравнение с необходимостта да се трансформира лошото представяне на британската икономика. Той също така е несериозен по свой собствен начин като система за осигуряване на надеждна фискална политика за постигане на разумни фискални цели. Няма смисъл да се фокусираме върху резултат винаги след пет години. Също така няма смисъл OBR да не може да оценява достоверността на обещанията на канцлера. Това не означава да се съмнявате в стойността на самия OBR. Това наистина подобри прозрачността и помогна за предотвратяване на още по-лоша политика.
Далеч по-важното е, че старият бюджетен театър не работи. Да, може да е още по-лошо. Но трябва да е много по-добро. Следващото правителство трябва да се осмели да помисли отново за приоритетите, политиките и, не на последно място, за процеса.
Следвайте Мартин Улф с и нататък
